購買龍鳳鐲作結(jié)婚用，不料卻發(fā)現(xiàn)純度不夠，賣家是否構(gòu)成欺詐？買家是否可向賣家主張“退一賠三”？近日，深圳市羅湖區(qū)人民法院公布一宗網(wǎng)購龍鳳鐲引發(fā)的糾紛，法院判決四只經(jīng)檢測不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的手鐲由商家退還該部分貨款17864.07元，買家將原物返還給賣家；買家因復(fù)檢產(chǎn)生的400元檢測費(fèi)由賣家承擔(dān)。

　　2023年6月，李某通過微信向陳某購買五對(duì)（共十只）龍鳳鐲，用于弟弟結(jié)婚。第二天，陳某向李某交付了龍鳳鐲，并同時(shí)提供了第三方出具的珠寶首飾鑒定證書。后李某將其中最重的一對(duì)龍鳳鐲拿到珠寶店回收以兌換其他金飾。珠寶店反饋該龍鳳鐲扣件純度不足，只能折價(jià)回收，該對(duì)手鐲李某損失1001.91元。

　　李某遂將其余八只手鐲送到檢測機(jī)構(gòu)。經(jīng)檢測，其中四只為足金手鐲、備注載明配件含金量≥900‰，另外四只手鐲因配件成色不足無法出具證明文件。李某與陳某協(xié)商退貨不成，遂訴至法院，認(rèn)為陳某構(gòu)成欺詐，要求陳某按照價(jià)款的3倍賠償損失，對(duì)已經(jīng)回收的金手鐲補(bǔ)償差價(jià)損失。陳某辯稱，龍鳳鐲經(jīng)權(quán)威機(jī)構(gòu)檢測，質(zhì)量不存在問題，不存在欺詐的故意和行為。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)在于陳某如何承擔(dān)賠償責(zé)任。首先，陳某出售給李某的金手鐲中有部分手鐲扣件純度不符合國家標(biāo)準(zhǔn)，存在質(zhì)量問題，故陳某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。其次，陳某作為銷售者而非生產(chǎn)商，在出售給李某金手鐲時(shí)提供了第三方出具的珠寶首飾鑒定證書，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無法證明陳某存在欺詐的故意。最后，李某訴請(qǐng)的差價(jià)損失，因其在發(fā)現(xiàn)手鐲存在質(zhì)量問題后沒有與陳某協(xié)商徑自進(jìn)行兌換，因此該損失應(yīng)由其自行承擔(dān)。

　　法院判決，四只經(jīng)檢測不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的手鐲由陳某退還該部分貨款17864.07元，李某將原物返還給陳某；李某因復(fù)檢產(chǎn)生的400元檢測費(fèi)由陳某承擔(dān)。（記者 張燕）

分享讓更多人看到