網(wǎng)友花費(fèi)萬(wàn)元購(gòu)買寵物貓，并與商家約定好需提供三項(xiàng)基因檢測(cè)合格報(bào)告，豈料，商家卻擅自偷換檢測(cè)項(xiàng)目、偽造報(bào)告，還讓檢測(cè)機(jī)構(gòu)刪除檢測(cè)記錄。近日，深圳市寶安區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案商家構(gòu)成欺詐，判決其返還剩余購(gòu)貓款4500元，并按購(gòu)貓款全額的三倍支付懲罰性賠償金43500元。

　　2022年2月，向某通過(guò)網(wǎng)絡(luò)在周某處訂購(gòu)一只貓咪，雙方約定購(gòu)貓款14500元，并明確需在貓咪送至向某前，向某支付包括肥厚型心肌病一型在內(nèi)的三項(xiàng)基因檢測(cè)費(fèi)用，由周某帶貓咪前往檢測(cè)。

　　向某支付費(fèi)用的同時(shí)，曾詢問(wèn)由哪家寵物醫(yī)院進(jìn)行基因檢測(cè)。周某回復(fù)說(shuō)由專業(yè)的A檢測(cè)機(jī)構(gòu)檢測(cè)。幾日后，周某將A檢測(cè)機(jī)構(gòu)的報(bào)告發(fā)送至向某，圖中顯示兩項(xiàng)基因檢測(cè)正常，周某同時(shí)還提供了一份無(wú)醫(yī)師蓋章簽字的心臟B超報(bào)告，向向某承諾涉案貓的心臟沒有任何問(wèn)題。

　　涉案貓咪到家一個(gè)月后，向某自行攜貓檢查，寵物醫(yī)院的檢查結(jié)果顯示，貓咪攜帶貓瘟病毒及患有貓心臟病。檢查次日，貓咪死亡。

　　向某認(rèn)為，貓咪死亡是因貓瘟病毒感染及患有貓心臟病導(dǎo)致，而周某在前期提供了偽造的檢查報(bào)告等隱瞞實(shí)情。同時(shí)，經(jīng)向某查詢，A檢測(cè)機(jī)構(gòu)的三項(xiàng)基因檢測(cè)項(xiàng)目套餐價(jià)格為299元，而單項(xiàng)基因檢測(cè)的單價(jià)是199元，周某自稱單獨(dú)購(gòu)買兩項(xiàng)基因檢測(cè)（398元）還自費(fèi)帶貓咪去檢查心臟B超。而貓咪死亡后，周某聲稱找不到繳費(fèi)記錄，拒絕提供，明顯不符合生活常理。

　　向某遂向周某索賠，周某以超過(guò)合同規(guī)定的7天檢驗(yàn)期不包賠為理由拒絕全額賠償，僅賠償10000元。向某提起訴訟，要求周某返還剩余購(gòu)貓款、賠償治療費(fèi)、檢測(cè)費(fèi)等各項(xiàng)損失并支付三倍懲罰性賠償金。

　　此外，開庭前，向某向法院申請(qǐng)向A檢測(cè)機(jī)構(gòu)調(diào)取涉案貓所做的檢測(cè)訂單信息、檢測(cè)報(bào)告及提取自涉案貓身上的基因檢測(cè)樣品。后經(jīng)法院向A檢測(cè)機(jī)構(gòu)核實(shí)，涉案貓所做的檢測(cè)訂單信息、檢測(cè)報(bào)告等均已被下單人申請(qǐng)刪除。

　　法院審理認(rèn)為，涉案貓的死亡原因系貓瘟病毒感染及貓心臟病，在雙方當(dāng)事人交易溝通過(guò)程中，周某向向某承諾涉案貓的心臟沒有任何問(wèn)題，但周某不僅未按雙方約定向向某提供涉案貓肥厚型心肌病一型的基因檢測(cè)結(jié)論，而且刪除涉案貓?jiān)跈z測(cè)機(jī)構(gòu)做基因檢測(cè)相關(guān)記錄，同時(shí)周某向向某提供的心臟B超報(bào)告亦無(wú)法溯源，無(wú)法確認(rèn)真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性。鑒于后續(xù)涉案貓的死因之一即貓心臟病正是前述基因檢測(cè)和心臟B超所要確認(rèn)和排除的事項(xiàng)，法院據(jù)此認(rèn)定周某在雙方交易過(guò)程中故意提供涉案貓健康狀況的虛假材料，構(gòu)成欺詐。

　　綜上，法院認(rèn)定周某構(gòu)成欺詐，判決周某返還剩余購(gòu)貓款4500元，并按購(gòu)貓款全額的三倍支付懲罰性賠償金43500元，駁回其他訴訟請(qǐng)求。該判決已生效。（記者 張燕）

分享讓更多人看到