網(wǎng)絡(luò)曝光行為是否會侵犯他人合法權(quán)益？日前，深圳鹽田法院公布一起不正當(dāng)競爭糾紛案，被告因使用網(wǎng)絡(luò)故意曝光的方式維權(quán)，侵害了原告權(quán)益，法院判決被告道歉并賠償損失。

　　2020年，李某在某網(wǎng)站發(fā)布一個視頻，指某知名珠寶甲公司旗下一款戒指抄襲了他的設(shè)計(jì)。李某的個人獨(dú)資乙公司微博賬號也轉(zhuǎn)發(fā)了該視頻。該視頻播放量超200萬，網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)了大量不利于甲公司的相關(guān)評論。

　　甲公司認(rèn)為，李某及乙公司的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，于是將李某和乙公司告上法庭，要求立即停止不正當(dāng)競爭行為并公開道歉，賠償甲公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣1元，并承擔(dān)甲公司為維權(quán)支出的合理費(fèi)用共計(jì)28萬元。

　　李某及乙公司辯稱，其系正當(dāng)維權(quán)行為。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中，李某和乙公司系通過互聯(lián)網(wǎng)公開發(fā)布和轉(zhuǎn)載視頻，該行為對象為不特定的公眾，而非單獨(dú)具體針對其認(rèn)為的侵權(quán)人或相關(guān)合作方，其結(jié)果導(dǎo)致社會公眾對某知名珠寶品牌展開不實(shí)的負(fù)面評價，二被告的維權(quán)行為明顯超出合理范圍，不具有維權(quán)的善意和正當(dāng)性。同時，在對“維權(quán)”視頻進(jìn)行轉(zhuǎn)載時，乙公司未對李某行為的獨(dú)立性進(jìn)行聲明，故二被告構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。

　　關(guān)于甲公司是否系本案的適格主體問題，李某在該視頻中雖未明確指出侵權(quán)的單位，但直指“某知名珠寶品牌”侵權(quán)。作為該品牌的生產(chǎn)商和銷售商，甲公司理應(yīng)是“維權(quán)”視頻中被商業(yè)詆毀的特定對象。

　　根據(jù)另案生效民事判決認(rèn)定，案涉戒指的設(shè)計(jì)特點(diǎn)，并非獨(dú)有，不構(gòu)成著作權(quán)法意義上的美術(shù)作品，不受我國著作權(quán)法的保護(hù)。

　　綜上，法院結(jié)合李某發(fā)布案涉視頻的播放量、微博轉(zhuǎn)載量等傳播情況，判決李某及乙公司立即停止針對甲公司的商業(yè)詆毀行為；二被告應(yīng)在視頻網(wǎng)站個人賬號及微博賬號首頁，以置頂形式連續(xù)一個月公開發(fā)表聲明、消除影響；并賠償甲公司經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)開支共計(jì)人民幣50001元。該判決已生效。（記者 張燕）

分享讓更多人看到